Региональная общественная приемная председателя Партии «Единая россия» Д.А. Медведева в Ульяновской области

ЖКХ, дороги

25.09.2020 С 24 сентября действуют новые правила поверки бытовых приборов учета потребления воды, газа, электрической и тепловой энергии.
Поверка бытовых счетчиков для жителей МКД всегда несла неудобства. Специалисты происходили в дневное время, необходимо было отпрашиваться с работы. С 24 сентября действуют новые правила поверки бытовых приборов учета потребления воды, газа, электрической и тепловой энергии. Юридически значимым подтверждением, что счетчик прошел проверку и его показания можно использовать при начислении платы за коммунальные ресурсы, становится электронная регистрация в специализированной информационной системе. В течение суток данные о результатах будут внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (электронный реестр ФГИС «Аршин»). Владелец счетчика получит доступ к данным в разделе системы «Сведения о результатах поверки средств измерений» по заводскому номеру счетчика. В разделе есть личный кабинет, войти в который можно с помощью профиля на Госуслугах. Электронная регистрация позволит сделать систему надежнее. Бумажные свидетельства о поверке будут выдаваться лишь по желанию пользователей приборов учета и носить исключительно информационный характер. Действующие сейчас бумажные свидетельства будут иметь силу до указанного в них срока очередной поверки прибора.
12.03.2020

Сегодня в Государственной Думе  РФ во втором чтении будет рассмотрен законопроект "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О теплоснабжении" и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (в части установления критериев и порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям)

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О теплоснабжении» -  наделить Правительство РФ полномочиями по установлению критериев и порядка отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик указанных тепловых сетей, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (с целью снижения количества неэффективных с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций);

2) В ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»:

- ввести понятие «транзитная организация» - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод (данное положение применяется также к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям;

-  предусмотреть для транзитных организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязанность заключать с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.


11.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6635/2019 по апелляционной жалобе ответчиков Смолиной Р.В., Барминой Т.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» к Смолиной Р.В., Бахаревой О.С., Барминой Т.И., Котыш К.П., Шульц В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТеплоАвтоматика» обратилось с иском, мотивируя требования тем, что с (...) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...); общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (...) было принято решение об установлении размера платы за услуги по содержанию и управлению в размере - 15,44 руб. за кв.м, за услуги по текущему ремонту - 1,53 руб. за кв.м, по капитальному ремонту - 0,41 руб. за кв.м. Управляющая компания неоднократно предлагала собственникам помещений установить размер платы, который бы соответствовал надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и проведению ремонта, установить размер платы за содержание жилого помещения, обеспечивающего содержание дома в соответствии с требованиями законодательства, однако собственниками дома указанное решение принято не было. Размер платы, утвержденный собственниками помещений (...), не согласован с управляющей организацией, экономически не обоснован, не отражает затраты, необходимые для проведения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома с обеспечением безопасного проживания в доме. При принятии решения собственниками не учтены положения действующего законодательства, предложения управляющей организации, потребность дома по проведению тех или иных видов работ. Собственники приняли оспариваемое решение без учета предложений управляющей организации, а также без экономического обоснования. Экономическое обоснование должно подтверждать соразмерность размера платы утвержденному перечню работ, их объемам, а также качеству услуг, подлежащих выполнению управляющей организацией в соответствии с договором управления. Утверждаемый собственниками размер платы должен обеспечивать возможность содержания общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом в (...) (...) г. собственникам было предложено установить следующую плату за содержание жилого помещения: текущий ремонт – 7,91 за кв.м, содержание – 19,91 за кв.м, управление - 4,05 за кв.м. Собственниками предложение истца принято не было. На основании изложенного истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме, оформленное протоколом от (...), в части установления платы за содержание и управление, текущий и капитальный ремонт.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.(...) д.(...) в г. (...) от (...) в части установления платы за содержание и управление, текущий и капитальный ремонт; взыскал со Смолиной Р.В., Бахаревой О.С., Барминой Т.И., Котыш К.П., Шульц В.В. в пользу ООО «ТеплоАвтоматика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 1200 руб. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики Смолина Р.В., Бармина Т.И., в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают, что действующее законодательство не содержит определение «экономическое обоснование размера платы», а также нормы, обязывающие собственников помещений в многоквартирном доме создавать финансово-экономическое обоснование размера платы за содержание жилого помещения. К размеру платы за жилое помещение применим только общеправовой принцип разумности. Текст договора управления также не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность создавать документ, поименованный как финансово-экономическое обоснование, и не определяет размер платы за содержание жилого помещения. Договор управления не раскрывает, какие именно показатели прожиточного минимума следует учитывать, в связи с чем возникает неопределенность размера индексации. Осознавая правовую неопределенность положений договора управления, текущий и последующий рост цен и желая надлежащим образом содержать принадлежащее на праве собственности имущество, собственники пришли к необходимости увеличить размер платы более чем на 4% (с учетом возможной погрешности) с 16,54 руб. до 17,38 руб. (15,44 руб. содержание и управление, 1,53 руб. текущий ремонт, 0,41 руб. услуги по сбору платы за капитальный ремонт). Плата за жилое помещение в размере 17,38 руб. обеспечивает надлежащее содержание общедомового имущества и согласована с управляющей организацией, поскольку ранее, в (...)-(...) (...) г. аналогичная данной плата была рассчитана и применялась ООО «ТеплоАвтоматика». Собственники помещений на общем собрании в (...) (...) г. применили п. 3.3 договора управления, изменили размер платы посредством договорного инструмента индексации, следовательно, одностороннего изменения договора быть не могло. Плата, предусмотренная в постановлении администрации Петрозаводского городского округа от (...) № (...), применима только в случаях, когда собственниками не выбран способ управления или не установлен размер платы за содержание жилого помещения, что в данном случае не установлено. Истцу надлежало доказать, а суду установить, чем именно нарушены права истца. Между тем доказательства того, что денежных средств на надлежащее содержание общедомового имущества истцу не хватает в силу объективных причин, материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Смолина Р.В., Бармина Т.И., Котыш К.П., Бахарева О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца Туркина А.Л., Богданова О.Л., действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Ответчик Шульц В.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам, с учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

По правилам ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «ТеплоАвтоматика» на основании договора управления выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...).

Ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...), проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от (...), установлен размер платы за услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом в размере - 15,44 руб. за кв.м, за услуги по текущему ремонту - 1,53 руб. за кв.м, по сбору средств капитального ремонта - 0,41 руб. за кв.м. Также принято решение об исключении из договора управления многоквартирным домом пунктов 3.2 - 3.4, как противоречащих требованиям закона.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений, представляющие (...) кв.м (65%) от общей площади помещений ((...) кв.м).

Инициатором собрания являлись Смолина Р.В., Бармина Т.И., Котыш К.П., Бахарева О.С., Шульц В.В.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что управляющая организация неоднократно предлагала собственникам помещений установить размер платы, который бы соответствовал надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и проведению ремонта; принять решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, обеспечивающего содержание дома в соответствии с требованиями законодательства, однако соответствующего решения собственниками принято не было.

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от (...) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество с (...) (...) года в размере: 16,97 руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд исходил из тех обстоятельств, что расходы на содержание и управление, ремонт общего имущества должны определяться в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства, то есть должны быть экономически обоснованными, с учетом перечня вида и объема работ.

Между тем оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права истца, вытекающие из договора на обслуживание многоквартирного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что произвольное уменьшение размера платы приводит к невозможности выполнения договора управления, неполноценному содержанию и недостаточному ремонту общего имущества, не оказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Доводы жалобы ответчиков подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 1 приведенной выше нормы права предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, из п. 10 указанных выше Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Сторонами не оспаривалось, что после принятия решения собственниками многоквартирного дома решения об исключении из договора управления п.п. 3.2-3.4, регулирующих индексацию стоимости услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту, ООО «ТеплоАвтоматика» применила к данным услугам тарифы, предусмотренные постановлением администрации Петрозаводского городского округа от (...) № (...).

Данным постановлением «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» плата за управление и содержание общего имущества в домах с полной степенью благоустройства, со сроком использования свыше 30 лет, с централизованной системой горячего водоснабжения составляет: за текущий ремонт общего имущества - 3,03 руб., за содержание и управление многоквартирным домом – 17,47 руб.

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома.

Однако из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.

Доказательств того, что установление платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16,97 руб. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики не представили.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТеплоАвтоматика» также не представило экономическое обоснование предложенного им тарифа коллегией отклоняется, поскольку предметом спора является экономическая обоснованность тарифа, утвержденного собственниками многоквартирного дома на внеочередном собрании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (...) в части установления платы за содержание, управление и текущий ремонт.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на переоценку собранных по делу доказательств в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Смолиной Р.В., Барминой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


05.03.2020

Минстрой России меняет методологию фиксации аварий и инцидентов во время отопительного сезона

Мониторинг показателей аварийности объектов коммунальной инфраструктуры переходит в цифровой формат. Это позволит более четко отражать происшествия на объектах ЖКХ и оперативно принимать решения по устранению их последствий. Об этом заявил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев 4 марта на совещании Президента России Владимира Путина с членами правительства в Ново-Огарево.

Как сообщил министр, на сегодняшний день более половины отопительного периода в стране уже пройдено. За это время режим чрезвычайной ситуации, связанный со сложностями в поставке топлива на объекты ЖКХ, вводился только на двух территориях – в городе Яровое Алтайского края и Еврейской автономной области. Помимо этого, режим чрезвычайной ситуации, связанный с нарушениями подачи тепла, вводился на территориях Новосибирской, Амурской, Нижегородской областей, а также Пермского края и Республики Хакасия.

«Минстрой на особом контроле держал ситуацию в тех субъектах, которые попали в зону подтопления в 2019 году. Это Иркутская, Амурская области, Еврейская автономная область, Приморский и Хабаровский края. В этих субъектах отопительный сезон в целом проходит в штатном режиме, за исключением Амурской области, где произошли две аварии на теплосетях, но местные власти оперативно устранили последствия и возобновили подачу тепла в дома жителей», - отметил Владимир Якушев. На сегодняшний день в центре особого внимания ведомства – Еврейская автономная область, где принимаются меры по системному изменению организации поставок топлива и теплоснабжения. Из федерального бюджета на прохождение отопительного сезона региону выделено 530 млн рублей. Глава Минстроя России рассказал, как меняются подходы по ведению статистики происшествий на теплосетях. «В течение этого года совместно с регионами мы провели большую аналитическую работу по технологическим нарушениям на объектах теплоснабжения, выработали единую методологию, в соответствии с которой теперь фиксируем аварии и инциденты», - рассказал министр. Он напомнил, инцидентами считаются происшествия, на устранения последствий которых у оперативных служб уходит от двух до 24 часов. Если работы на устранение последствий занимают больше суток, то они квалифицируются уже как аварии. В текущем отопительном сезоне на территории страны зафиксировано 462 технологических нарушения, в числе которых 143 аварии и 319 инцидентов. «Для того, чтобы мы видели все технологические нарушения на объектах ЖКХ и оперативно принимали по ним решения, сегодня разрабатывается единая цифровая платформа. Эта работа проводится совместно с Фондом содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства», - сообщил Владимир Якушев. В рамках развития единой цифровой платформы мониторинг показателей аварийности объектов коммунальной инфраструктуры переводится в цифровой формат. Это позволит более четко отражать происшествия на объектах коммунального хозяйства, оперативно реагировать и подключать необходимые ресурсы для устранения последствий. В планах – уже следующий отопительный сезон начать с работы новой системы фиксации аварийности объектов ЖКХ. В целом, как подчеркнул глава Минстроя России, коммунальные службы в регионах выполняют работы по устранению аварий достаточно оперативно. При этом задача информирования граждан о проводимых работах является приоритетной для органов местного самоуправления. Поэтому особое внимание уделяется оперативному реагированию и проведению проверок по обращениям граждан, поступающим на «горячие линии», которые работают в субъектах Российской Федерации и в министерстве. Качество предоставления коммунальных услуг и корректность проведения расчетов – основные вопросы, с которыми граждане обращаются на «горячие линии». За текущий отопительный период органами государственного жилищного надзора рассмотрено 1,5 млн обращений граждан. При этом, 5% обращений связаны с жалобами на качество подготовки жилищного фонда к зиме и 3% - с жалобами на качество теплоснабжения и горячего водоснабжения, что свидетельствует о налаженной и системной работе всех служб ЖКХ. Источник - сайт Минстрой РФ
19.02.2020

Сегодня на пленарном заседании в государственной Думе будет рассмотрен в первом чтении законопроект "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в части устранения правовой неопределенности относительно определения органом местного самоуправления единой теплоснабжающей организации в отношении бесхозяйных источников тепловой энергии) (внесен 28.06.19).

Законопроектом предлагается правовой режим бесхозяйных тепловых сетей, установленный законодательством о теплоснабжении, распространить на бесхозяйные источники тепловой энергии, включая порядок определения теплоснабжающей организации, которая обязана обслуживать указанные объекты, и правила учета соответствующих затрат при установлении тарифов.


13.02.2020

Сегодня во втором чтении будет рассмотрен законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о включении расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей погибших военнослужащих)

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 12-П, которым абзацы второй и третий пункта 4 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения в силу неопределенности их нормативного содержания допускают в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о включении в состав расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах, подлежащих компенсации собственникам жилых помещений - получателям меры социальной поддержки, расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и тем самым приводят к необоснованной дифференциации размера компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, предоставляемых лицам, являющимся получателями данной меры социальной поддержки.

 Законопроектом предлагается установить, что для членов семей погибших военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов, лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме будут включены в перечень компенсационных выплат по оплате общей площади занимаемых ими жилых помещений.

Также предлагается привести такие формулировки федеральных законов, как «плата за содержание жилого помещения» и «коммунальные услуги» в соответствии с действующей редакцией статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

Законопроект включен фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.


12.02.2020

Сегодня на заседании Государственной Думы во втором чтении будет рассмотрен законопроект "О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях совершенствования законодательного регулирования порядка предоставления информации, содержащейся в банках данных о гражданах) (принят в первом чтении 07.06.18).

Законопроектом предусматривается, что направление судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности их представления могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Определение об истребовании сведений и ответ на него подписывается соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме фото- и видеокамер,  при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе будут вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. В этом случае дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента вынесения определения об истребовании таких сведений.